作者： admin

什么是血酬

“血酬”是吴思创造的概念，指的是暴力掠夺的收益。就像工人付出劳动获得工资、资本家投入资本获得利润一样，暴力集团付出鲜血和生命的代价，获得的报酬就是血酬。

血酬的价值，取决于被掠夺对象的价值。抢一个穷人得到的少，抢一个富人得到的多。如果抢不到东西，还可以抢人——绑票就是典型的血酬形式。如果连人都抢不到，那暴力就失去了意义。

血酬的计算逻辑

暴力集团也在做成本收益分析。他们会计算：投入多少人力、冒着多大风险，能获得多少回报。如果收益大于成本，就值得干；如果收益小于成本，就不值得干。

• 收益方面——能抢到多少东西、能收多少保护费、能征多少税
• 成本方面——伤亡人数、武器装备消耗、时间机会成本
• 风险方面——被官府围剿的风险、被其他帮派火并的风险

当血酬足够高的时候，就会有人铤而走险。这就是为什么中国历史上土匪、军阀、造反者层出不穷——不是因为他们天生坏，而是因为暴力掠夺的收益足够诱人。

什么是元规则

“元规则”是比潜规则更深层的概念。元规则就是决定规则的规则——谁有权制定规则？谁说了算？答案是：暴力最强者说了算。

这听起来很残酷，但这是历史的真相。任何一个社会的制度、法律、道德、习俗，追根溯源，都是暴力斗争的结果。胜利者制定规则，失败者只能接受。所谓的”正义”，不过是胜利者的说法而已。

元规则如何运作

元规则的运作有几个层次：

• 改朝换代——最暴力的形式，彻底推翻旧规则，建立新规则
• 权力斗争——统治集团内部的暴力博弈，决定具体政策走向
• 官民博弈——官府有合法暴力，百姓有造反的潜在威胁，双方博弈形成潜规则
• 民间冲突——宗族之间、帮派之间、地方之间的暴力冲突，决定地方势力范围

所有这些博弈的底层逻辑都是一样的：谁的拳头硬，谁的话就管用。

流寇与坐寇

吴思借用了”流寇”和”坐寇”的概念来分析暴力集团的演变。流寇就是到处抢、抢了就走的土匪，他们不考虑长远，竭泽而渔。坐寇则是占据一块地盘、建立稳定统治的暴力集团，他们会考虑长远利益，不会把老百姓逼得太死。

从流寇到坐寇的转变，是暴力理性化的过程。坐寇发现，与其一次性抢光，不如建立稳定的税收制度，年年都有收入。为了保证税收，他们甚至会提供一些公共服务，比如维持治安、抵御外敌。这就是国家的雏形。

从造反到坐天下

中国历史上的改朝换代，本质上就是暴力集团的更迭。一个新的暴力集团崛起，推翻旧的暴力集团，建立新的王朝。新王朝建立之初，往往比较开明——因为他们刚从民间来，知道老百姓的底线在哪里，也知道逼反了的后果。

但随着时间推移，统治集团越来越脱离民众，越来越贪婪，剥削越来越重。直到老百姓活不下去了，新的暴力集团又会崛起，开始新一轮循环。这就是中国历史的周期律。

官家集团的内部竞争

即使在同一个暴力集团内部，也充满了暴力博弈。皇帝和大臣之间、中央和地方之间、文官和武官之间、不同派系之间，都在争夺权力和利益。

这种内部博弈有一个特点：越接近最高暴力（皇帝）的人，话语权越大。所以大家都拼命往上爬，都想获得皇帝的信任。而皇帝为了维护自己的地位，又会故意让大臣们互相争斗，以便自己居中制衡。这就是中国官场政治的核心逻辑。

为什么老百姓选择忍受

面对剥削和压迫，老百姓为什么大多数时候选择忍受？吴思的计算很简单：因为反抗的成本太高，而收益太低。

造反要掉脑袋，打官司要花钱还不一定赢，上访可能被截访，告状可能被报复。相比之下，忍一忍、交点钱、吃点亏，虽然不爽，但至少能活下去。对老百姓来说，“活下去”就是最大的利益。只要还能活下去，就不值得冒生命危险去反抗。

老百姓的应对策略

虽然整体上处于弱势，但老百姓也不是完全被动的。他们发展出了各种应对策略：

• 讨好——主动送礼、巴结官吏，用小钱避免大损失
• 躲避——能躲就躲，能拖就拖，减少被盘剥的机会
• 欺骗——隐瞒收入、虚报灾情，尽量少交点
• 借力——找更大的官来压制小官，利用官府内部矛盾
• 抱团——宗族、同乡、行会，集体行动增加谈判筹码

这些策略虽然不能从根本上改变局面，但在具体的博弈中，往往能为老百姓争得一点生存空间。

什么时候造反才划算

吴思有一个著名的计算：当老百姓”造反的预期收益大于造反的预期成本”时，造反就会发生。具体来说，就是：

活不下去的时候，造反才划算。因为不造反也是死，造反说不定还有一线生机。这时候，造反的成本（死亡）已经不是成本了——反正都是死，不如拼一把。

这就是为什么中国历史上的农民起义，大多发生在大灾大荒之后。不是老百姓突然变得勇敢了，而是他们的生存底线被突破了，除了造反别无选择。

对传统历史观的颠覆

传统的中国历史叙事，要么是”仁义道德”的儒家叙事，要么是”阶级斗争”的 Marxist 叙事。吴思的血酬定律提供了第三种视角：中国历史的核心线索是暴力博弈，所有的制度、文化、道德，都是暴力博弈的产物和工具。

这种视角看似冷酷，但它解释力极强。为什么王朝会循环？为什么清官总是少数？为什么腐败屡禁不止？为什么农民起义总是失败？用血酬定律都能得到清晰的解释。

历史的”公平”与”正义”

用血酬定律来看，历史上根本没有什么”天道””公理”，只有暴力的博弈。所谓的”正义”，从来都是胜利者书写的。所谓的”公平”，不过是各方暴力平衡的结果。

但这并不意味着我们要接受暴力至上。恰恰相反，正是因为看清了暴力元规则的残酷，我们才更应该追求法治和民主——因为只有把权力关进制度的笼子里，只有让暴力不再能决定一切，普通人才能真正有尊严地活着。

从众的两种动机

阿伦森区分了从众的两种基本动机：信息性社会影响和规范性社会影响。前者是因为我们相信他人的判断是正确的，比如在不确定的情境下，我们会参考别人的行为来决定自己怎么做。后者则是为了获得他人的喜爱和接纳，避免被排斥——即使我们内心并不认同，也会选择附和群体。

阿希的线段判断实验完美地展示了这一点：当群体成员都一致给出错误答案时，约75%的被试至少有一次遵从了群体的错误判断。我们宁愿相信多数人的眼睛，也不愿相信自己的。

影响从众的关键因素

• 群体一致性——只要有一个人打破一致，从众率就会急剧下降
• 群体规模——3个人的群体从众效应最强，继续增加人数效果有限
• 公开性——公开场合比私下更容易从众
• 自尊与地位——低自尊的人更容易从众，群体中地位低的人更容易从众
• 文化差异——集体主义文化比个人主义文化从众率更高

什么是认知失调？

认知失调理论是社会心理学最重要的理论之一。简单来说，当一个人同时持有两种在心理上不一致的认知（想法、态度、信念）时，就会产生一种不舒服的紧张状态——失调感。为了减少这种不舒服，我们会调整自己的认知，让它们重新变得一致。

最经典的例子：你明知吸烟有害健康，但还是抽了。这时候”我吸烟”和”吸烟有害”之间产生了失调。怎么减少失调？要么戒烟（行为改变，很难），要么说服自己”吸烟没那么大危害””我认识的人抽了一辈子也没事”（改变认知，容易得多）。

失调理论的惊人推论

认知失调理论最反直觉的发现之一是：为一件事付出的代价越大，我们反而越喜欢它。阿伦森称之为”不充分合理化”。

比如一个人经历了严苛的入会仪式才加入某个团体，他会比轻易加入的人更喜欢这个团体。为什么？因为”我费了很大劲才加入”和”这个团体其实很一般”之间产生了失调。为了减少失调，他会不自觉地抬高这个团体的价值。

• 严厉的惩罚反而会增加行为的吸引力（只要惩罚不够严厉）
• 轻微的威胁比重罚更能让人发自内心地改变态度
• 我们会为自己的努力和牺牲辩护，即使它们毫无意义

认知吝啬鬼

人类的大脑是”认知吝啬鬼”——我们总是试图用最少的认知资源来处理信息。这在大多数时候是高效的，但也会导致各种系统性的偏差。阿伦森在书中详细讨论了多种社会认知偏差：

• 首因效应——先出现的信息对印象形成影响更大
• 晕轮效应——对一个人的某一方面有好印象，就会倾向于认为他其他方面也好
• 确认偏差——我们倾向于寻找和记住支持自己观点的信息
• 基本归因错误——解释他人行为时高估内因、低估外因
• 自利偏差——成功归因于自己，失败归因于环境

便捷式判断的利与弊

我们每天要做成千上万个判断，不可能每个都深思熟虑。于是大脑发展出了各种”心理捷径”——代表性便捷式、易得性便捷式、态度便捷式等。这些捷径帮我们节省了大量认知资源，但在某些情况下会导致严重错误。

关键不在于消除这些偏差（那几乎不可能），而在于意识到它们的存在，并在重要决策时主动放慢思考，检查自己是否被偏差带偏了。

偏见的根源

偏见不是某类人的问题，而是人类社会认知的普遍倾向。我们天生倾向于把人分成”我们”和”他们”，然后对内群体偏爱、对外群体歧视。即使群体的划分是完全随机的（比如抛硬币），这种内群体偏好也会出现。

阿伦森指出，偏见有三大来源：经济与政治竞争（资源有限时替罪羊效应）、替代性攻击（把受挫的怒气发泄到弱势群体身上）、人格因素（权威主义人格）。而维持偏见的心理机制，则包括刻板印象、归因偏差、自我实现预言等。

减少偏见的有效方法

接触假说告诉我们，增加不同群体之间的接触可以减少偏见——但有一个重要前提：这种接触必须是平等地位、相互依存、有制度支持的。如果接触本身就是不平等的，反而可能强化偏见。

阿伦森设计的”拼图教室”实验证明了这一点：让不同种族的学生通过合作完成共同任务，偏见显著减少。竞争制造对立，合作促进理解。

影响喜欢的五大因素

• 接近性——物理距离越近，越容易产生好感（近水楼台效应）
• 相似性——我们更喜欢和自己相似的人，”物以类聚”是有道理的
• 外貌吸引力——长得好看的人在各方面都被评价更高（晕轮效应）
• 互惠——我们喜欢那些喜欢我们的人，好感是相互的
• 能力与瑕疵——有能力但偶尔犯错的人最受欢迎（出丑效应）

爱情的三种成分

阿伦森讨论了斯滕伯格的爱情三角理论，同时强调了激情之爱与伴侣之爱的区别。激情之爱是强烈的、情绪化的、短暂的，而伴侣之爱是温暖的、信任的、持久的。

一个有趣的发现是得失效应：来自某人的正评价逐渐增加，比一直的正评价更让我们喜欢对方；反之，逐渐减少的正评价比一直的负评价更让我们讨厌对方。这解释了为什么”从冤家到恋人”的关系往往更有张力。

你真的是懒吗？

博克和袁在书中提出了一个颠覆性的观点：拖延不是懒惰，也不是时间管理问题，而是一个复杂的心理问题。很多拖延者其实非常努力——他们只是在错误的时间努力，或者在回避某些事情。

拖延者往往对自己非常苛刻。他们一边拖延，一边在内心里不断谴责自己。这种自我谴责非但不能促使他们行动，反而让他们更加焦虑，更加想要逃避，陷入”拖延—自责—更拖延”的恶性循环。

拖延的自我价值感陷阱

拖延者心中有一个隐秘的等式：自我价值 = 能力 = 表现。他们相信，如果一件事做得不够好，就说明自己能力不行，而能力不行就意味着自己没有价值。

拖延就成了一种保护机制：如果我拖延了最后没做好，那是因为我”没努力”，而不是因为我”没能力”。这样，自我价值感就不会受到根本打击。拖延者宁愿被认为”懒”，也不愿被认为”笨”——这就是拖延的心理收益。

对失败的恐惧

完美主义是拖延最常见的诱因之一。但完美主义有两种：一种是”适应型完美主义”——追求卓越但能接受不完美；另一种是”适应不良型完美主义”——对自己要求极高，但不相信自己能达到，害怕失败所以迟迟不敢开始。

后者就是拖延者的典型心态。他们有一个不切实际的信念：“如果我不能做到完美，那做了还有什么意义？”这种全有或全无的思维，让他们在面对任何有挑战的任务时都感到巨大压力，于是选择逃避。

对成功的恐惧

这听起来很反直觉——怎么会有人害怕成功？但确实存在。有些人拖延是因为潜意识里害怕成功会带来的改变：比如更高的期望、更多的责任、更复杂的人际关系。

还有的人害怕成功会破坏关系——”如果我太优秀，朋友会不会疏远我？””如果我升职了，家人会不会有压力？”这种恐惧往往是无意识的，但它确实在悄悄阻碍你前进。

对控制的争夺

有些拖延本质上是一种被动攻击。当你被要求做一件你不想做的事时，拖延就成了一种无声的反抗——”你不能强迫我，我自己说了算”。

这类拖延者往往有很强的独立需求，不喜欢被规则和命令束缚。他们用拖延来维护自己的边界和控制权，即使代价是伤害自己。这是一种代价高昂的胜利。

对亲近与疏远的恐惧

人际关系也会导致拖延。有些人害怕太亲近，所以用拖延来保持距离——比如迟迟不回复消息、拖延承诺、回避深入交流。还有些人害怕被抛弃，所以用拖延来制造需要别人帮助的局面，以此获得关注和连接。

无论是恐惧亲近还是恐惧疏远，拖延都成了一种调节人际距离的工具。只是这种工具，往往伤人伤己。

七种认知扭曲

书中总结了拖延者常见的七种思维误区，每一种都在悄悄喂养拖延：

• 全有或全无思维——”不完美就等于失败”
• 灾难化思维——把小问题想象成灭顶之灾
• 过度概括——一次没做好就等于永远做不好
• 心理过滤——只看到负面信息，忽略正面信息
• 应该陈述——”我应该做得更好””我不应该拖延”
• 贴标签——”我就是个拖延症患者””我没救了”
• 个人化——把所有问题都归咎于自己

时间感知的偏差

拖延者对时间的感知和非拖延者不同。他们往往活在”主观时间”里，而不是”钟表时间”里。他们会低估完成任务需要的时间，会觉得deadline还远，会相信”明天的我会更有状态”。

这就是为什么拖延者总是在最后一刻才开始——不是因为他们懒，而是因为他们真的觉得时间还够。等到时间不够了，又陷入恐慌，在压力下草草完成，然后发誓下次再也不这样了。但下次，同样的剧情又会重演。

改变从接纳开始

对抗拖延的第一步，不是制定计划，也不是提高效率，而是自我接纳。大多数拖延者都在和自己打仗——一边拖延，一边骂自己。这种内在战争消耗了大量心理能量，反而让你更没有力气去做事。

试着对自己说：”我确实有拖延的问题，但这并不代表我是个失败者。我可以从现在开始，一步步做出改变。”接纳自己的不完美，改变才有可能发生。

具体行动策略

书中给出了大量实用的行动建议，核心可以归纳为以下几点：

• 设定可操作的小目标——不要说”我要写论文”，要说”我今天先写第一段”
• 用”五分钟承诺”开始——告诉自己只做五分钟，五分钟后可以停下来。通常一旦开始，你就会继续做下去
• 保护你的时间——学会说”不”，不要让别人的事情占满你的时间
• 关注进步而非完美——完成比完美更重要，每前进一小步都是胜利
• 奖励你的进步——每完成一个小目标，给自己一个小奖励，强化积极行为

调整时间感知

学会用”钟表时间”来校准你的”主观时间”。具体方法包括：把大任务拆分成具体的时间块，用日历和计时器来辅助，提前预估每个步骤需要的时间，定期复盘时间使用情况。

一个很有用的练习是”时间记录法”：连续记录一周你每天都做了什么、花了多少时间。你会惊讶地发现，你实际花在重要事情上的时间，比你以为的少得多；而浪费掉的时间，比你以为的多得多。

内在专注：向内看的能力

内在专注（Inner Focus）是指对自身内心世界的觉察——你的情绪、想法、感受、直觉、价值观。它本质上是自我意识的能力。

内在专注强的人，能够清晰地感知自己的情绪状态，知道自己真正想要什么，不会被外界的声音轻易左右。他们能够区分”我想要”和”别人觉得我应该要”，能够在复杂的选择中听到自己内心的声音。

• 觉察自己的情绪和身体反应
• 清晰地知道自己的价值观和优先级
• 能够反思自己的思维模式和行为模式
• 相信并善用自己的直觉

他人专注：读懂他人的能力

他人专注（Other Focus）是指理解和感知他人内心世界的能力——共情、倾听、读懂非语言信息。它是情商的核心基础。

戈尔曼强调，他人专注不只是”善于社交”这么简单。它是一种能够暂时放下自我、真正进入他人视角的能力。这种能力在领导力、销售、教育、亲密关系中都至关重要。一个不能专注于他人的人，即使再聪明，也很难在人际关系中获得真正的成功。

环境专注：向外看的能力

环境专注（Outer Focus）是指感知和理解外部世界运作规律的能力——系统思维、大局观、对环境变化的敏感度。它决定了一个人战略视野的广度和深度。

环境专注有三个层次：最内层是直接的任务环境，中间层是组织和行业系统，最外层是更广阔的社会、经济、生态大环境。真正的领导者需要能够在这三个层次之间自由切换，既看得见树木，也看得见森林。

自上而下与自下而上

戈尔曼介绍了注意力的两种基本模式。自上而下的注意力是有意识的、主动的、需要意志力的——比如你刻意专注阅读一本书。自下而上的注意力是自动的、无意识的、被刺激驱动的——比如突然的响声会自动吸引你的注意。

在当今这个信息爆炸的时代，自下而上的注意力被过度刺激——手机通知、社交媒体、广告，都在争夺我们的注意力。而自上而下的专注力则越来越弱，因为它需要刻意练习，而大多数人已经失去了这种肌肉。

走神与默认模式网络

大脑有一个有趣的现象：当你不刻意专注于任何事情时，它并不会休息，而是进入一个叫做“默认模式网络”的状态——也就是我们常说的”走神”或”胡思乱想”。

默认模式网络并非毫无价值。创造性的洞见往往出现在这个状态下——当你放松下来，大脑的不同区域开始自由连接，新的想法就会涌现。但问题在于，如果我们总是处于走神状态，无法在需要的时候收回来，那就成了注意力涣散。

真正的专注力，不是从不走神，而是能够在走神时及时觉察，并把注意力拉回来。

数码时代的注意力危机

戈尔曼指出，我们正面临一场前所未有的注意力危机。智能手机和社交媒体的设计，就是为了最大化地占用我们的注意力。每一次推送、每一条通知、每一个红点，都是在刺激我们大脑的奖励系统，让我们欲罢不能。

更严重的是，注意力是一种有限的资源。你在社交媒体上花掉的每一分钟注意力，都意味着你无法把它用在更重要的事情上——深度思考、高质量的人际关系、创造性的工作。而且，频繁的注意力切换会消耗大量认知资源，让你即使放下手机，也很难进入深度专注状态。

部分注意力的陷阱

很多人以为自己擅长”多任务处理”，但认知科学告诉我们：人类根本无法真正同时处理多个需要注意力的任务。我们所谓的”多任务”，只不过是在不同任务之间快速切换，而每一次切换都有”切换成本”——注意力的残留、效率的下降、错误的增加。

“部分注意力”是戈尔曼提出的一个概念——我们以为自己在听对方说话，其实一只耳朵还在等手机响；我们以为自己在工作，其实每隔几分钟就会检查一下消息。这种持续的部分注意力状态，让我们做什么都浮于表面，无法深入。

正念冥想：专注力的健身房

戈尔曼花了大量篇幅介绍正念冥想对专注力的提升作用。大量神经科学研究表明，长期的正念练习能够显著增强前额叶皮层的功能，提升注意力的稳定性和灵活性。

正念冥想的核心很简单：选择一个注意力锚点（比如呼吸），然后把注意力放在上面。当你走神了（这很正常），觉察到了，就轻轻地把注意力拉回来。这个”觉察—拉回”的过程，就是在锻炼你的专注力肌肉。

不需要很长时间，每天十分钟、二十分钟，坚持下去，你就会发现自己的专注力有明显提升。

心流：最优体验的心理学

当你完全沉浸在一件事中，忘记了时间、忘记了自我，这就是”心流”状态。心流是专注力的最高形式，也是人类幸福感的重要来源。

如何进入心流？戈尔曼总结了几个关键条件：

• 清晰的目标——知道自己要做什么，每一步都有反馈
• 匹配的挑战——任务难度和你的能力相匹配，太高会焦虑，太低会无聊
• 即时的反馈——能够及时知道自己做得好不好
• 排除干扰——创造一个能够让你专注的环境

环境设计与习惯养成

提升专注力不只是靠意志力，更重要的是设计环境。意志力是有限的，而环境的影响是持续的。

• 工作时把手机放到另一个房间，或者至少关掉通知
• 设定固定的”深度工作”时间段，在这段时间里不做任何其他事情
• 减少工作空间中的干扰源，创造一个简洁的专注环境
• 用习惯代替意志力——让专注成为一种自动化的行为

什么是”存在先于本质”？

萨特用一把裁纸刀的比喻来说明这个核心命题。对于裁纸刀来说，它的本质（用途、设计）在它被制造出来之前就已经存在于工匠的头脑中了——本质先于存在。但人不同，人首先存在着，遇到自己，在世界上涌现，然后才规定自己。

这意味着：没有上帝，没有人性，没有预定的命运。人一开始什么都不是，他只是后来才变成某种东西，而且是他自己把自己造成的那种东西。

为什么这是一种乐观主义？

很多人误解存在主义是悲观的，因为它强调世界的荒谬和人的孤立。但萨特恰恰认为这是最乐观的哲学——因为它把命运的主动权完全交还给了人。你不是被任何东西决定的：不是被出身，不是被环境，不是被人性。你永远可以选择，永远可以重新开始。

• 懦夫是自己把自己变成懦夫的，不是天生的
• 英雄是自己把自己变成英雄的，不是命中注定的
• 你随时可以选择不再做懦夫，这就是存在主义给人的自由

人被判定为自由

萨特说”人被判定为自由”——这个”判定”很有意思。自由不是一种恩赐，而是一种判决。你无法选择不自由，因为不选择本身也是一种选择。你被抛入这个世界，没有任何借口，必须为自己的每一个选择负责。

这种责任不是只关乎你自己的。当你选择的时候，你同时也是在为全人类做出选择的范本。因为你选择成为什么样的人，就是在表明”人应该成为这样的人”。你的每一个选择都在创造一个你认为值得过的人生形象。

焦虑与放弃

自由带来焦虑。当你意识到没有任何人、任何规则、任何神可以为你的选择背书时，你会感到眩晕。这就是为什么人们总在寻找借口——”我是被逼的””我没办法””这就是命”。这些都是萨特所说的”自欺”（mauvaise foi）。

自欺是人逃避自由的方式。比如一个人说”我性格内向所以不敢上台”，这就是把自己的选择归因为一个固定的”性格本质”，从而逃避了自由选择的责任。存在主义告诉你：没有什么固定的性格，你只是在每一次选择中不断塑造自己。

人道主义的两种含义

萨特区分了两种人道主义。一种是把人当做最高目的、当做最高价值的人道主义——萨特反对这种，因为它把人物化了，好像人有一个固定的、值得崇拜的”本质”。另一种人道主义，也就是存在主义的人道主义，认为人始终在自身之外，他通过投身于自身之外的目的而存在，他的意义在于超越自身。

这种人道主义的核心是：人没有给定的价值，人自己创造价值。人的尊严不在于他是什么，而在于他做什么。人只有在行动中、在选择中、在超越自己的过程中，才真正成为人。

主体间性与他人

存在主义不是唯我论。萨特强调，当我们说”我思”的时候，我们也发现了他人。他人的存在是我们意识到自己的条件——正是因为他人在看我，我才意识到我是一个什么样的人。他人既是我们自由的限制，也是我们自由的见证。

这就引出了萨特那句著名的”他人即地狱”——但这句话经常被误解。它不是说他人都是坏人，而是说在他人的注视下，我被固定为一个”对象”，我的自由受到了威胁。但同时，没有他人，我们也无法真正认识自己。这是一种辩证的关系。

四大责难与回应

在这篇演讲中，萨特直面了当时人们对存在主义的四大批评，逐一给出了有力的回应：

• “存在主义导致悲观”——恰恰相反，存在主义是行动的哲学，它告诉人们命运掌握在自己手中
• “存在主义只看到人性的阴暗面”——存在主义不设定人性本善或本恶，人是自己选择的结果，这恰恰给了人向善的可能
• “存在主义抹杀了人类的共同价值”——存在主义认为价值是人创造的，但正因为是我们自己选择的价值，才真正值得追求
• “存在主义是主观主义，无法评判他人”——我们的选择关乎全人类，选择就是在创造一个普遍的人的形象，因此选择必然有普遍的维度